Europe Ecologie s'oppose à Iter, donc à Vauzelle

ELECTIONS REGIONALES DES 14 ET 21 MARS. La tête de liste Paca Laurence Vichnievsky demande le redéploiement des crédits votés par le Conseil régional pour le projet Iter de fusion thermo-nucléaire vers « un programme régional d’isolation thermique des bâtiments ». Cette nouvelle divergence avec Michel Vauzelle (PS) pourrait compliquer une éventuelle fusion des deux listes au second tour. Lire la suite

Après avoir prévenu, dès son entrée en campagne, qu'elle voulait plus de « rigueur » dans la gestion de la Région, la magistrate parisienne propose désormais le report des 70 millions d'euros engagés par le Conseil régional sur le projet Iter.

Elle voudrait que cet argent soit utilisé pour « un programme d’isolation thermique des bâtiments antérieurs à 1975 » afin de faire baisser « la facture énergétique des ménages ».

Elle a effectué cette déclaration après une visite sur le chantier Iter à Cadarache (Bouches-du-Rhône) mardi, où elle a critiqué ce projet de « déménagement du territoire ».

Iter, un projet d'expérimentation scientifique qui vise à démontrer qu'on peut produire de l'énergie à partir de la fusion thermo-nucléaire, aurait, selon elle, des « impacts négatifs » pour l'environnement et les habitants: « Pression foncière, gabegie financière des collectivités locales, construction d'une route XXL dans le sud Luberon, déforestation, risques liés au tritium. »

C'est pourquoi les écolos demandent le report des crédits « vers un plan régional à destination des ménages souffrant de précarité énergétique ».

Ces logements, qui représenteraient «  deux tiers du parc immobilier en Paca (souvent sociaux), sont de véritables passoires thermiques et ces occupants payent des charges insupportables », affirme Europe Ecologie.

Les écolos critiquent aussi la « déconnexion » du projet Iter « par rapport à la crise climatique et énergétique actuelle » et estiment que Iter va « assécher les crédits de recherche ».

Ce projet international à très long terme (2030 pour la mise en opération, 2040 au mieux pour la production éventuelle d'énergie) mobilisera un budget minimal de 10 milliards d'euros.

En 2006, les Verts, opposés à Iter, avaient obtenu du président PS de la Région Provence-Alpes-Côte d'Azur que, pour chaque euro accordé à Iter, un euro serait  consacré au développement des énergies durables ou à la maîtrise de l'énergie.

Cet accord, baptisé alter Iter, ne suffit pas à Vichnievsky, qui nous expliquait lundi, à propos d'Iter: « Ce serait stupide de ne pas être séduit par la recherche. Mais l'horizon 2050, c'est trop tard. Je ne sais pas si un désengagement est possible, mais on va y réfléchir. »

Michel Vauzelle, président PS du Conseil régional et soutien d'Iter, devrait apprécier cette nouvelle attaque venant d'écolos qui composent sa majorité actuelle mais partent au combat de leur côté pour le prochain scrutin.

Dès sa nomination comme tête de liste en octobre, Laurence Vichnievsky avait mis les pieds dans le plat, appelant à une « gestion saine » de la Région, avec « éthique et exemplarité ». Sous-entendu: ce n'est pas le cas actuellement.

Elle avait notamment critiqué l'octroi des financements (lire l'article) : « Moi qui ne suis pas de la région, j'observe qu'il y a beaucoup de saupoudrage, une politique de guichet, sans qu'il y ait des objectifs. C'est un peu à la demande. Ce n'est pas bon. On voudrait proposer plus de rigueur. »

Elle avait aussi précisé que, en cas de fusion avec la liste Vauzelle au second tour, elle refuserait de cotoyer des candidats inquiétés par la justice.

Référence implicite à l'instruction judiciaire en cours à Marseille pour « détournement de fonds », qui vise l'attribution par la Région de subventions à des associations bidons.

Plusieurs hauts fonctionnaires ont été mis en examen, mais aucun élu n'a pour l'instant été inquiété (lire l'article).

MICHEL HENRY

Le PS proteste

Pour Christophe Castaner (PS), vice-président de la Région, Laurence Vichnievsky a une « curieuse conception du respect de la parole donnée par la France, de s’engager, avec l’ensemble des collectivités locales, à accompagner le financement de ce projet mondial de recherche ».

La Région Paca s'est engagée en 2003 à hauteur de 152 M€, rappelle-t-il, pour réaliser notamment l’école internationale de Manosque.

« Iter est un projet porté par les grandes puissances du monde, représentant la moitié de la population de notre planète. Notre Région a été choisie et nous devons tout faire pour cela soit un facteur de développement économique de recherche et d’innovation pour notre territoire », affirme l'élu PS.

Modem: un "dogmatisme excessif"

Pour Catherine Levraud, tête de liste Mouvement Démocrate, Laurence Vichnievsky «devrait s’intéresser un peu plus aux dossiers régionaux et sortir d’un dogmatisme excessif».

«Au sujet de la LGV, qu’elle qualifie, à deux reprises, de "non prioritaire" pour notre région, elle ajoute que le programme Iter ne l’est pas non plus», note Levraud (ex-Verts).

Qui précise: «Le groupe des Verts au Conseil Régional, dont je fus la présidente, a négocié et obtenu le principe suivant : pour un euro investi dans le programme Iter, un euro serait investi dans les énergies renouvelables.»

Sur la LGV, «même si nous pouvons toujours discuter du tracé, la ligne grande vitesse est une priorité».

Elle «permettra aussi d’améliorer la circulation des TER et des trains de marchandises sur les anciennes lignes».

Pour Levraud, «cette campagne ne doit pas se faire à coup de slogans mais de propositions de fond, cohérentes et réfléchies ».

Comments

[Rédigé par : small brother]

très drôle Vichnievsky - car sa tête de liste dans les Alpes Maritimes (André Aschiéri) a récemment déclaré dans un débat télévisé des régionales qu'il était contre Iter, mais qu'il continuerait de le financer...

[Rédigé par : jean marc agostini]

la juge parisienne ne parait pas connaitre ses dossiers regionaux.
Beaucoup d'autres regions francaises et d'autres pays ont deploye tous leurs atouts pour attirer ITER ; le sait-elle?
Un projet international est un succes pour la provence.

[Rédigé par : delroy]

ITER est un projet mondial qui coûte à minima 10 milliards. Et la région doit financer 70 millions. C'est à dire une goutte d'eau du projet mais un très gros paquet pour le budget de la région qui n'est pas bien gros. Les écologistes ne demandent pas l'arrêt d'ITER mais disent que la région a d'autres priorités que de financer ITER. A commencer par les économies d'énergies qui plombent ceux qui vivent dans des passoires thermiques. Il est où le scandale ?
@ ghetto science : tu dois être d'une rare compétence pour nous garantir à tous qu'avec ITER tout ira bien. Partage avec nous - qui sommes un peu benêt pour exprimer des doutes - les informations qui te permettent d'être si péremptoire.

[Rédigé par : fiore jean pierre]

wichnievsky = sarkosi.
voter l'ècolo ??????? Cest voter UMP.
VAUZELLE notre meilleur candidat PACA.
Il a fait ces preuves !

[Rédigé par : yves]

Tout cela me parait être très démagogique, et les arguments employés peu pertinents. Pour une fois que nos gouvernants, a qui on reproche de ne toujours envisager que le très court terme, envisagent (avec les autres nations du monde) de traiter le problème énergétique sur le long terme avec la recherche d'une solution entrainant peu d'impacts sur l'environnement,voila que les écologistes s'y opposent.Cela me rapelle le projet du canal Rhin Rhône, qui éviterait des milliers de camions et des tonnes de C02 rejetés dans l'atmosphère, et que les écologistes, toujours le nez sur le guidon des écologistes locaux, ont réussi à faire échouer. Tout cela n'est pas sérieux.

[Rédigé par : jseb44]

la première source de "production" d'énergie renouvelable délocalisée et la première source d'économie de CO2, c'est l'énergie... qu'on ne consomme pas. Plutôt que d'investir pour espérer continuer à être capable de produire toujours plus d'énergie, il est plus RESPONSABLE de s'organiser pour consommer moins d'énergie. Les écolos n'ont pas de leçons de "responsabilité" à recevoir, alors qu'ils ont longtemps plaidé dans le désert pour des sujets qui sont désormais admis de tous...

[Rédigé par : Dagonz]

Le plus gros gisement d'énergie en Europe, c'est le gaspillage. Ca ne sert à rien de produire plus d'énergie, même verte, si on en envoie l'essentiel dans l'atmosphère.

Autrement dit: au lieu de produire plus d'électricité, si on en consommait moins, pour le même résultat?

[Rédigé par : Lu06]

Vichnievski ne devrait pas descendre de Paris pour critiquer le travail de la majorité régionale... dont les verts ont fait partie. Un excellent travail a été accompli de concert entre les conseillers régionaux verts, ps et autre... Critiquerait-elle le travail des personnes de son bord...?
Vraiment dommage.

[Rédigé par : Mattthenissart]

ITER est un projet mondial, on devrait se féliciter que la région ait été retenue pour son implantation ! Qu'est-ce que les pseudo-écolo proposent de mieux que le nucléaire?
Après ça n'empêche pas de faire campagne pour lutter contre les dépenses inutiles d'énergie tel qu'avec l'isolation (il y a même mieux à faire comme taxer les foyers qui consomment trop, il n'est pas normal de voir des gens allumer en permanance 6 ou 7 lumières chez eux alors qu'ils ne sont que deux... Problème d'éducation), l'énergie solaire, l'éolien etc. Le nucléaire sera un bon complément.

[Rédigé par : martinf]

"Laurence Vichnievsky refuserait de cotoyer des candidats inquiétés par la justice"
Une parisienne découvrant les magouilles marseillaises.
Elle devrait faire campagne dans le Var !

Pour ceux qui débarque, il y a bien une route en construction, spéciale gros convois pour relier l'étang de Berre à Cadarache : 100 km , 90 M€
http://www.iterentreprises.com/sections/iter/projet/etat-avancement-projet/itineraire-iter/copy_of_itineraire-iter1899/downloadFile/attachedFile_f0/Presentation_itineraire_ITER.pdf?nocache=1246547026.95

Ou, la pression foncière va augmenter tout autour du site de Cadarache, accompagnant les emplois liés à Iter.

Pour le bilan financier, énergétique et écologique d'ITER, rendez-vous en 2050 !

[Rédigé par : AlainPy]

En dehors du fait de se prononcer si Iter est réaliste ou est un pari risqué. Curieuse pratique "verte" : on passe un contrat avec la région PACA (Alter Iter) puis on le remet en question, pour des subventions DEJA votées (sans doute par les élus régionaux Verts) ! On change les règles du jeu après coup ! Puéril et politicien.

[Rédigé par : @ghetto science]

Bonjour,

Incompétents? vous y allez un peu fort ! D'abord, il n'y a aucune garantie que le projet ITER ne mène à quelque chose. Ensuite, vous ne parlez que production d'énergie alors que les verts proposent une politique de réduction des consommations et ensuite de production à partir du renouvelable. Contrairement à Iter, ce scénario présente beaucoup moins d'incertitudes sur les aspects techniques. Il s'agit d'une autre vision de la stratégie énergétique à moyen terme. Vous pouvez ne pas être d'accord mais c'est une vision qui se tient.

[Rédigé par : Deoxeb]

Quand on est dans le Titanic qui fonce vers l'iceberg, vaut-il mieux mettre tout l'équipage en réunion pour travailler sur un projet de recherche sur la façon de concevoir des bateaux qui résistent aux icebergs, ou bien activer tout le monde pour sauver tout ce qu'on peut ?

C'est pareil aujourd'hui : la crise climatique a déjà commencé et va s'aggraver, alors plutôt que d'engloutir tous les crédits dans un projet qui - si il débouche - arrivera de toutes façons infiniment trop tard (2050 au mieux pour le 1er kWh alors qu'il nous faut réduire drastiquement nos gaz à effets de serre dès aujourd'hui), il vaut mieux les investir dans ce qui marche dès aujourd'hui et donne des résultats immédiats, comme l'isolation des bâtiments.

On sait aujourd'hui construire des maisons passives voire des maisons à énergie positive (qui produisent plus d'énergie qu'elles n'en consomment), alors je ne vois vraiment pas l'intérêt de continuer à utiliser du chauffage électrique jusqu'en 2050 pour ensuite se dire "c'est super, l'électricité de mon chauffage est maintenant fournir par ITER"...

Mais bon, on a en France une logique qui est des fois difficile à comprendre...

[Rédigé par : yeager]

Actualité du 12-11-2009

- Pour la première fois, l’énergie éolienne a représenté plus de 50% de l’électricité produite en Espagne. Grâce aux vents forts qui ont soufflé tout le week-end, 11.546 mégawatts ont été produits dimanche 8 novembre.

- Aux USA, avec la Z Machine, la fusion Bore/hydrogène produit entre 2 et 3 Milliard de degrés sans volatiliser sa cible, une minuscule "cage à fil d'Inox"
- que cette production de chaleur est multipliable si l'on multiplie les dispositifs !
- que cette Z Machine produit de l'électricité sans ajout mécanique (par ex : pas besoin de turbine à gaz)
- qu'elle ne produit ni neutrons, ni déchets
- que le Bore et l'hydrogène sont partout
- que bien sûr les militaires sont très intéressés par une telle fusion miniaturisable...
- que cette Z Machine coûte 200 fois moins qu'ITER

[Rédigé par : Yann68]

N’importe quoi ! Vraiment n’importe quoi ! Comment peut-on se prétendre écolo et être opposé à ITER ? La fusion est la SEULE alternative pour une production énergétique de masse, à des coûts raisonnables, dont l’impact sur l’environnement reste léger.

Bien sûr, il y a le problème du tritium et de l’activation des matériaux de construction ! Evidemment, on ne sait pas si ça va marcher ! Mais on se doit d’essayer ! C’est sûr, à court terme, isoler les bâtiments ça permet de réduire la facture énergétique. Mais on doit voir plus loin que ça !

Comment un responsable politique peut-il déclarer que « 2050, c’est trop tard ! ». ? Alors il faut faire quoi ? Continuer de d’extraire de l’uranium pour les centrales nucléaires classiques ? Et dans 120 ans, quand il n’y aura plus d’uranium on fera quoi ? Encore, 120 ans, c’est sans compter sur les chinois et les indiens qui vont progressivement convertir leurs centrales à charbon en EPR. C’est maintenant qu’il faut investir dans l’avenir et arrêter de polluer nos sols avec des déchets radioactifs.

Je ne sais pas si on se rend compte mais si ITER fonctionne, on résout la problématique énergétique mondiale ! Le combustible est en quantité abondante dans l’environnement, les déchets sont produits en faible quantité et surtout, il n’y a aucun risque d’accident à conséquences globales ! La production TWh n’est pas pour demain mais pour nos petits-enfants, ça ne vaudrait pas le coup ?

[Rédigé par : vertdo]

aux 2 commentateurs précédents , j'aimerais leur répondre que cela devient un peu lourdingue de nous répéter inlassablement que sans nucléaire point de salut et retour à la bougie . La France est la seule a produire 80% de son électricité par le nucléaire , les autres pays sont dans le noir ? il n'y a pas que l'éolien , et le solaire .... quel raccourci !

sinon, pour l'auteur de l'article , pourquoi dites vous toujours "écolos" pour les socialistes, vous ne diriez jamais "socialos" .

[Rédigé par : Thomas]

-Pression foncière: si c'est le cas^^, cela signifierait que les terrains environnants vont prendre de la valeur.

Et qu'une bonne partie des locaux n'arrivera plus à se loger. Tous les gens du lubéron/pays d'aix ne sont pas propriétaires.

- gabegie financière des collectivités locales: cela va apporter de nouvelles ressources aux communes, et pas qu'un peu. Ouil y a de l'argent, il n'y pas forcément escroquerie.

En PACA, je ne serai pas si affirmatif...

-construction d'une route XXL dans le sud Luberon: une route juste pour l'ITER?

Oui, extension de plusieurs routes et constructions de ponts juste pour ITER, les routes existantes étant loin d'etre surchargées.

-risques liés au tritium: certes. Mais cette dame a t elle une eolienne ds son jardin pour fournir une autre electricite que celle, nucleaire, d'EDF?

Avez vous une centrale nucléaire dans votre jardin ? A choisir, vous prenez la centrale nucléaire ou l'éolienne dans le votre ?

[Rédigé par : panurgePhobe]

"risques liés au tritium", le tritium peut paraitre exotique pour certain, mais ce n'est que de l'hydrogène avec 2 protons en plus. Rien de radioactif la dedans. Et sachant qu'il faut 3 fois moins de tritium que d'uranium (en masse) pour produire la même quantité d'énergie, on peut comprendre que c'est très intéressant au niveau environnemental et économique.

[Rédigé par : katlanis]

ITER va nécessiter des équipements assez
extra-ordinaire, en terme de taille, poids etc.
Donc oui il va falloir des investissements routiers spécifiques, un peu comme pour transporter les morceaux d'airbus.

La pression immobilière va probablement être par ailleurs une grand gêne pour toute les activité extensives, comme l'agriculture.
Une exploitation agricole, est difficilement rentable, mais cela devient impossible s'il faut rembourser des sommes colossales duent a l'achat du terrain.

mais sinon je suis assez d'accord sur le manque de pertinence des aspects forestiers, finance des collectivité et l'impossibilité de se désengager réellement a l'heure actuelle.

Ce qui n'empêche pas que ces simples travaux d'isolation soit par ailleurs une bonne idée.

Dans un monde parfait il faudrait faire les 2.

[Rédigé par : Philippe]

ITER est une nouvelle gabegie financière,une fuite en avant technologique promettant la Lune!

[Rédigé par : Ghetto science]

C'est quoi cette blague ? Ces écolos-là, ils sont mignons, ils proposent quoi pour l'énergie ?

Iter est le projet de recherche qui permettrait de limiter drastiquement les déchets nucléaires, de rendre la France indépendant énergétiquement durablement...

Ils critiquent le nucléaire, Iter. Alors, l'électricité , on la fait avec quoi ? L'éolien, le solaire produisent à l'heure actuelle rien. Ca produit trop peu pour être suffisant. L'avenir ne semble malheureusement pas solaire. Trop de limites : fabrication, coût, rendement... En tout cas, on ne peut pas parier sur ce seul cheval. Les risques sont trop grands.

Alors, on fait quoi ? On reste au pétrole pour libérer l'CO2 ? On attend qu'il devienne rare pour que les prix montent et que les gens dont ils font semblant de se soucier ne puissent plus y avoir accès ?

Quelle bande d'incompétents !

[Rédigé par : artyparis]

Je tombe sur cette info depuis le site de Libé.

Je n'arrive pas à saisir la pertinence des arguments de Mme Vichnievsky au sujet du projet ITER.
-Pression foncière: si c'est le cas^^, cela signifierait que les terrains environnants vont prendre de la valeur.
- gabegie financière des collectivités locales: cela va apporter de nouvelles ressources aux communes, et pas qu'un peu. Ouil y a de l'argent, il n'y pas forcément escroquerie.
-construction d'une route XXL dans le sud Luberon: une route juste pour l'ITER?
-déforestation: quelle est la taille des bois rasés pour instalelr ITER.
-risques liés au tritium: certes. Mais cette dame a t elle une eolienne ds son jardin pour fournir une autre electricite que celle, nucleaire, d'EDF?

"Ce serait stupide de ne pas être séduit par la recherche. Mais l'horizon 2050, c'est trop tard. Je ne sais pas si un désengagement est possible, mais on va y réfléchir. ": on fait quoi alors? C'est qui "on"?