Sept ans de prison pour un animateur d'école, reconnu coupable d'atteintes sexuelles sur mineurs

JUSTICE. Un surveillant et animateur d'école a été condamné mercredi à sept ans de prison ferme pour des actes pédophiles par le tribunal correctionnel de Grasse, qui a également condamné le directeur de l'établissement à un an avec sursis pour ne pas avoir dénoncé les faits. Lire la suite

La substitut du procureur Soizic Guillaume avait requis sept ans contre le surveillant, Raymond Drusian, et 18 mois avec sursis contre le directeur de l'école primaire de Gattières, dans les Alpes-Maritimes.

De 2003 à 2008, M. Drusian, 29 ans, qui surveillait les élèves pendant les récréations, cours de soutien scolaire et à la cantine et animait les ateliers de théâtre, cirque et vidéo, avait pratiqué des attouchements sur 45 fillettes âgées d'une dizaine d'années.

"C'est un prédateur sexuel. Sa pédophilie est ancrée et très forte", a déclaré la substitut du procureur dans son réquisitoire.

En 2008, un groupe de fillettes était venu trouver le directeur de l'école pour dénoncer ce qu'elles avaient subi mais il les avaient éconduites. Il n'avait prévenu ni son administration, ni le parquet.

A l'audience, le directeur, poursuivi pour "non dénonciation" d'atteintes sexuelles sur mineurs, a affirmé qu'il était persuadé de l'innocence de son animateur: "je me suis méfié de l'effet de groupe. J'ai pensé que ce n'était que des enfants et que les hormones les travaillaient", a-t-il déclaré.

Les parents, en marge du procès, ont exprimé leur colère autant, voire plus, contre le directeur que contre le pédophile: "on était allé lui parler. Il n'a rien fait. On s'est senti trahi", a expliqué à la presse le père de l'une des fillettes.

Raymond Drusian a fait valoir qu'il n'était pas conscient du mal qu'il faisait à ses victimes: "je n'ai pas su garder mon rôle d'adulte", a-t-il dit.

Le tribunal lui a interdit formellement d'exercer à l'avenir une profession qui le mettrait en rapport avec des enfants et lui a imposé dix ans de suivi socio-judiciaire. (AFP)

Comments

[Rédigé par : deniort]

à voir les commentaires féminins la guerre des sexes a encore de beaux jours devant elle . Heureusement le lynchage est interdit . 7 ans c'est très cher .
PS : Outreau est bien oublié

[Rédigé par : deniort]

à voir les commentaires féminins la guerre des sexes a encore de beaux jours devant elle . Heureusement le lynchage est interdit . 7 ans c'est très cher .
PS : Outreau est bien oublié

[Rédigé par : deniort]

à voir les réactions féminines je me dis que la guerre des sexes à de beaux jours devant elle . Si elles pouvaient lyncher cet hommes beaucoup le feraient . 7 ans c'est TRES CHER .

[Rédigé par : happydroopy]

Je pense que Chicoballs (tiens, un qui croit qu'il va en avoir de plus grosses parce qu'il s'asperge de déodorant?) serait beaucoup plus sensible s'il s'était agit de garçonnets mais pas du tout par contre s'il s'était agit d'un père ou oncle violant sa fille/nièce, comme dans plus de 90% des cas de pédophilie.
Dans ce cas, on a longtemps parlé "d'affaires de famille" -comme la violence conjugale-, on intervient pas sur les droits d'un mâle/confrère (raison pour laquelle la police n'intervenait jamais dans ces cas là) à mener sa famille comme il l'entend. Le droit de cuissage n'est pas si loin après tout, le père de Sarkozy vient d'en faire étalage dans ces mémoires et on trouve cela délicieusement poétique!

Bravo à la justice (même si la peine est très faible) et au rédacteur de l'article de s'être intéressé au cas et de mentionner pour une fois aussi les petites filles.

[Rédigé par : claire]

je vais être crue et peut-être ne pas passer la modération, mais des attouchements "pas graves" cela n'existent pas. Il n'y a pas d'obligation d'un acte sexuel consommé pour que cela soit traumatisant.
Une fellation est un attouchement, ce n'est pas grave? "mettre" les doigts, c'est un attouchement, ce n'est pas grave?
On parle là de petites filles de primaire, donc très jeunes, même pas pubères, et ce n'est pas grave? quelle image vont-elles avoir de leur corps maintenant, et des hommes? et ce n'est pas grave?
Non, 7 ans ce n'est pas cher payé, ce n'est sans doute même pas la moitié du temps que ces enfants mettrons à se remettre de ce traumatisme.

[Rédigé par : TXEMA974]

7 ans c'est cher? et toute leur vie à s'en remettre?et le traumatisme de ces fillettes? et la confiance placée en les adultes trahie? et 7 ans c'est cher? Je suis père d'une fillette de 10 ans, et vous qui dites que "c'est cher 7 ans", avez-vous des enfants?

[Rédigé par : rirarirapa]

7 ans c'est pas cher ? bah mince alors, la c'est 45 fillettes, et ailleur c'est combien ?

[Rédigé par : tara]

eh bien comment vont vivre ces petites filles? et toutes celles qui ne l'on pas dénoncé: donc petite division, c'est pas si cher payé pour le nombre de victimes...

[Rédigé par : raminagrobis]

"avait pratiqué des attouchements sur 45 fillettes âgées d'une dizaine d'années".

Et 7 ans ferme c'est très cher? Mais ca va pas bien... On parle de 45 victimes d'attouchements.

[Rédigé par : Chicoballa]

S'il s'agit seulement d'attouchements, 7ans
fermes c'est très cher.